Realizado por Sergio Aira Fortes. Estudiante del Doble Grado de Relaciones Internacionales y Ciencia Política y Gestión Pública
RESUMEN
Las protestas populares masivas se han volcado contra un régimen teocrático que las propias masas auparon al poder y aceptaron hace casi cincuenta años. La crisis económica que azota el país, la desconexión de las nuevas generaciones respecto a este acontecimiento y la alternativa de proyecto sociopolítico que ofrecía el régimen del Shah antes de la Revolución Islámica atrae a una gran parte de estos protestantes.
ABSTRACT
The massive popular protests have turned against a theocratic regime that the very same masses brought to power and accepted almost fifty years ago. The severe economic crisis gripping the country, the disconnection of the younger generations from that historical moment, and the alternative socio-political project embodied by the Shah’s regime before the Islamic Revolution are drawing many of the protesters toward a different vision for Iran.
Las protestas en contra del régimen sacuden Irán por más de dos semanas consecutivas y no dan señal de amainar pronto. Los manifestantes braman abiertamente contra el régimen, cuya propia preservación peligra ante la magnitud de los levantamientos. Entre ellos, una gran parte reivindica la sustitución de la República Islámica de Irán por un régimen secular liderado por el sha Reza Pahlaví. ¿Quién es? ¿Y por qué lo quieren en el poder? Para responder estas preguntas y comprender la situación actual de Irán, es necesario adentrarse en su historia reciente.
A partir de 1921, la dinastía pahlevi reinó en Persia desde que Reza Pahlevi (en adelante Reza I) – abuelo del pretendiente actual al gobierno persa (Reza II) – dio un golpe de Estado contra el shah de la dinastía Qayar que había estado en el poder hasta entonces. Reza Pahlevi justificó este cambio de régimen bajo el pretexto de proteger la soberanía del país, que había sufrido la injerencia de británicos y soviéticos. En efecto, los soviéticos encontraban en Persia la oportunidad de extender la revolución y abrirse paso a aguas cálidas en el Mar Rojo. Los británicos, por su parte, veían a Irán como una pieza fundamental en la ruta hacia la India, además de que anhelaban los recientes yacimientos de petróleo en el territorio.
Así, el shah estableció una monarquía autocrática, nacionalista y secularizada. Sin embargo, cuando el país es invadido en 1941 por británicos y soviéticos, el nuevo heredero Mohammad Reza Pahleví pierde poder efectivo, y su popularidad cae frente al primer ministro Mossadegh, que aboga por una reducción del poder real frente al parlamento y, sobre todo, por la nacionalización del petróleo, controlado por los británicos incluso tras el fin de la guerra. Estados Unidos encuentra en Mossadegh un peligro de deriva hacia el comunismo y el antioccidentalismo y organiza una operación secreta para derrocar a Mossadegh y ensalzar la autoridad del shah (Operación Ajax de 1953). Desde entonces, existía un pacto entre el shah y Estados Unidos, bajo el cual el shah se alineó con los intereses estadounidenses, priorizando la propia estabilidad de la monarquía frente a la soberanía efectiva del país.
Una gran parte de la población iraní vio en Estados Unidos el actor que tutelaba la dirección política del país y que permitió y consentía mantenidamente la represión de la disidencia política, lo que generó un resentimiento generalizado. Además, la agresiva modernización económica (Plan de los “Cinco Años”) y revolución cultural (Revolución Blanca) que lideró la monarquía para occidentalizar, secularizar, industrializar y liberalizar el país chocaron con los sectores sociales tradicionales del país y grandes sectores agrícolas que habían perdido sus tierras tras las reformas agrícolas. El descontento social por la desigual distribución de la riqueza generada por la liberalización radical del país fue galvanizado por la percepción de que la riqueza derivada del petróleo iraní era explotada por empresas extranjeras o por el Estado bajo los intereses estadounidenses.
Todos los factores anteriores sembraron un caldo de cultivo idóneo para un movimiento antiimperialista, nacionalista y tradicionalista. Esta coyuntura fue efectivamente aprovechada por el clero chiíta, que había perdido gran influencia tras las reformas de la monarquía. Ruhollah Jomeini, exiliado desde 1961, articuló un discurso que unía religiosidad, justicia social y antiimperialismo. El núcleo de su mensaje era claro: mientras que goberanara el Shah, el país estaría sumido en la injusticia, la colonización y la corrupción moral; por otro lado, el Islam representaba la vía para recuperar la justicia y la soberanía. «
La revolución islámica fue desencadenada en 1978 tras la publicación de un semanario ultra monárquico iraní de una dura crítica contra Jomeini. Esto sembró la chispa de unas manifestaciones en favor del clérigo en Qom, que se masificaron como consecuencia de la brutal represión del régimen y fueron combinadas con huelgas generales prolongadas que paralizaron el país. Jomeini encarnó la rabia popular y fue ensalzado por amplios sectores de la sociedad, lo que permitió el éxito de la revuelta y la huida de Mohammad Reza Pahlaví a Estados Unidos.
Jomeini regresó del exilio a Teherán y se consolidó como líder supremo y principal autoridad religiosa y política del país. Se convocó un referéndum en marzo de 1979, donde la población aprobó la abolición de la monarquía y la creación de la República Islámica de Irán.
Desde ese momento, la legitimidad popular del régimen se erosionó gradualmente: las expectativas económicas de los sectores afectados por las reformas del shah no percibieron una mejora de su situación, e Irán ha sido atravesado por crisis económicas periódicas. Además, la represión violenta en el ámbito político y social, basada en un fundamentalismo religioso radical, son cada vez más incompatibles con los valores compartidos por las nuevas generaciones. Estas nuevas generaciones, que no vivieron la monarquía del sha ni la revolución islámica, sienten una gran desconexión hacia el régimen, y ya no lo ven como una reafirmación de la soberanía nacional frente al imperialismo extranjero, sino como un impedimento a sus propias libertades personales, a la soberanía sobre su propia persona. Esto fue puesto claramente en relieve con las revueltas populares tras el asesinato de Mahsa Amini en 2022.
En definitiva, es cierto que las protestas fueron catalizadas por la drástica devaluación del rial iraní, la inflación y la crisis de subsistencia de la población. No obstante, su magnitud y persistencia a pesar de la cifra de más de 500 muertos se explica por el hartazgo subyacente de una generación que se siente desconectada de un régimen a su juicio anticuado y represor, y por las vistas a una futura libertad. El hecho de que la mayoría de los manifestantes – con un perfil marcadamente jóven – no hayan conocido de primera mano el funcionamiento de la monarquía pahlavi provoca que vean en el pretendiente al trono una encarnación de esa modernización y alineamiento con sus valores, desechando de ese proceso de secularización y modernización que vivió Irán a mediados del siglo XX otros factores menos deseables del control totalitario del shah.
BIBLIOGRAFÍA
Castillo Elbaum, N. (2004). Irán: Islam y democracia (Monografía de grado, Universidad de los Andes, Departamento de Ciencia Política). Repositorio Institucional, Universidad de los Andes. https://repositorio.uniandes.edu.co/server/api/core/bitstreams/2ebf92d5-26ee-47e6-8ac5-87e052cf8768/content
Costa Morata, P. (s.f.). El petróleo, tragedia y … (THV, núm. 50, pp. 22-31). Universidad de Salamanca. https://gredos.usal.es/bitstream/handle/10366/23861/THV~N50~P22-31.pdf?sequence=3
Camacho Padilla, F. La revolución iraní de 1979. De las primeras movilizaciones ciudadanas contra el régimen del Shah a la instauración de la república islámica. Historia del Presente, Universidad Autónoma de Madrid.
The Soufan Center. (2026, enero 7). Eruption of Iran unrest scrambles U.S. and regional calculations. The Soufan Center. https://thesoufancenter.org/intelbrief-2026-january-7/